projednání věci bude rozhodnuto stejně, protože se jednalo o vítězství zdravého rozumu. Přesvědčují mne o tom i desítky litomyšlských občanů, kteří se mne na věc dotazují a vyjadřují obavu z dalšího vývoje. Chápou, že je nesmysl, aby dálnice vedla přímo na hranici města, a mají obavu o jeho další rozvoj. V politice jsem několikrát řešil rozpor mezi zájmem osobním a veřejným. Nikdy jsem jako politik nejednal tak, abych svůj osobní zájem povýšil nad zájem veřejný – a nebylo tomu tak ani v tomto případě. Dosáhnout umístění trasy dálnice na své pozemky, abych mohl získat zajímavou částku jejich vyvlastněním, je pro mne stejně nepřijatelné jako prosadit umístění trasy mimo tyto pozemky, aby nebyly dálnicí protnuty. Při rozhodování ve veřejném zájmu vůbec nemohu o těchto souvislostech uvažovat.
* LN Vaňousovi nepochybují, že posunutí trasy prosadila vaše rodina.
Ne, není to tak. I tímto se Nejvyšší správní soud zabýval a zřetelně uvedl, že tvrzení navrhovatele, že změnu trasy rychlostní silnice R35 inicioval Ing. Janeček, je neopodstatněné.
* LN Oznámil jste při hlasování o tom, kudy povede silnice R35, střet zájmů?
Rada Litomyšle se vyjadřovala k nakonec schválené variantě. Před jednáním jsem tuto skutečnost samozřejmě oznámil.
* LN Změna původní trasy silnice R35 na „optimalizovanou“ nepůsobí při znalosti okolností dobře. Jeden z výkladů může být: starosta Janeček přesvědčil radní, že silnice má jít dál od města, aby se mohlo rozvíjet. Ve skutečnosti mu ale šlo o to, aby neproťala pozemky jeho rodiny. Co si o tom myslíte?
Změna jedné z původně uvažovaných variant na optimalizovanou byla podle mého přesvědčení rozhodnutím věcně správným. Jsem přesvědčen, že při opětovném
