Komsomol, jak si mladí komunisté podle sovětského vzoru říkají, byl zrušen ministerstvem vnitra už v říjnu 2006 kvůli extremistickým názorům, které zastává. Hlavním problémem byla část stanov KSM, ve které se praví, že „svaz stojí na straně úsilí o revoluční překonání kapitalismu a o nastolení ekonomických podmínek pro budování socialismu jako prvního stupně k vytvoření komunistické společnosti“. Mladí komunisté se tehdy proti rozpuštění odvolali. Soud se však k případu dostal až včera a dal úředníkům ministerstva za pravdu. Verdikt soudu ještě není pravomocný, lze proti němu podat kasační stížnost. „Nám šlo především o to, že soud konstatoval, že ministerstvo vnitra postupovalo v této věci v souladu se zákonem. To je pro nás podstatné,“ řekl advokát ministerstva vnitra Václav Henych.
Soudkyně Naděžda Řeháková v odůvodnění rozsudku uvedla: „Ochrana soukromého vlastnictví je podstatnou náležitostí demokratického státu.“ Dala tak za pravdu argumentům ministerstva, podle kterých není možné oddělit soukromé vlastnictví a vlastnictví výrobních prostředků a jeho nahrazení společenským vlastnictvím a zavedením socialistické demokracie. „Ústava zaručuje právo vlastnit majetek bez ohledu na jeho formy či vlastníka,“ řekla v závěrečné řeči Řeháková.
Podle předsedy KSM Milana Krajča ministerstvo svým rozhodnutím kriminalizuje základy samotného marxismu. „My jsme přesvědčeni, že KSM neporušilo žádný zákon ani ústavu a ani k tomu nevyzývá. Domníváme se, že rozhodnutí ministerstva vnitra rozpustit KSM nebylo oprávněné,“ řekl Krajča.
Advokát mladých komunistů Čestmír Kubát před soudem tvrdil, že i současná ústava umožňuje vyvlastňování zákonnou cestou. „Soukromé vlastnictví není právní pojem. Vyvlastňováním je v podstatě i zpřísnění stavebního zákona,“ tvrdil před soudem. Avšak „odstranění soukromého vlastnictví výrobních prostředků,“ odporuje podle Henycha Listině základních práv a svobod. „Znamenalo by to změnit systém. To nejde. Nemohu změnit základní rysy systému jako takového. To říká ústava.“
