nazor

Ano, existuji analogicke pripady jmenovani mladych osob do vysokych akademickych funkci. Vypada to, ze tendenci je, ze se na takove pozice dostavaji lide pomerne mladi, ale prubojni a cilevedomi (Beneda a Malacka jsou jenom dvema pripady, nejde o to dale vyjmenovavat dalsi mlade drsnaky). Rektor se rozhodl ucinit tomu na sve universite pritrz, predpokladam ze podle sveho svedomi. Ted je otazkou prava, zda si to muze dovolit - ci je rektor takovou systemovou pojistkou nebo ne. Cili je to sport ne o pana Benedu, ale spise svar kulturni/vekovy a skutecne by o tom mel rozhodnout zakon. Na druhou stranu mi prijde jako stupidni argument, ze p. Beneda hlasoval sam pro sebe. Lide, kteri neco podobneho tvrdi, by meli odebrat volebni hlas politikum. Protoze: co kdyby prave jejich hlas rozhold o vlastnim volebnim vitezstvi.... suprema lex budiz dobro fakulty.  

Nejasnosti okolo nejmenování

Vazeni diskutujici, vemte prosim v uvahu: 

1. argument rektora: nizky vek. Protiargument: Dekanovi Benedovi je 31 let, dekan Malacka mel v dobe sveho jmenovani 28 let. Na rektoratu UP navic pusobi 28 lety prorektor, pouhy magistr, jmenovany rektorem Dvorakem. Jeden tedy ma zkusenosti ve 28 letech k rizeni univerzity, druhy je nema v 31 letech k rizeni fakulty? 

2. argument rektora: nedostatek zkusenosti dekana Benedy. Protiargument: Dekan Beneda vedl dlouha leta uspesne centrum celozivotniho vzdelavani na Pravnicke fakulte UP, ma zkusenosti s jednani s akreditacni komisi (musel si akreditovat sve programy v CZV). Navic, jake zkusenosti asi ma onen 28lety prorektor jmenovany rektorem Dvorakem?

3. argument rektora: Dekan Beneda nema dostatecnou akademickou kvalifikaci. Protiargument: soucasny dekan Malacka si Ph.D. dodelaval az za sveho dekanstvi, a dodnes nema Ph.D. z pravniho oboru, pouze z politologie na Filosoficke fakulte UP. A co prorektor - magistr bez doktoratu, jmenovany rektorem Dvorakem?

4. argument rektora: Dekan Beneda nema dostatecnou publikacni cinnost. Protiargument: Dekan Malacka ji snad ma? A rektor Dvorak?

Re: Nejasnosti okolo nejmenování

Nechápu, proč tady lidem mimo univerzitu blbneš hlavu takovýma hloupostma jako je porovnávání Durra a Benedy. Beneda má sice pověst vstřícného a nenáročného učitele(což často vyhovuje studentům, kteří se akorát flákaj), ale to je na funkci děkana dost málo. V čele fakulty má stát schopný člověk s autoritou a ne někdo, proti komu je 95% učitelů fakulty, resp. za ním nestojí ani jeden člověk z jeho vlastní katedry. To, že si ve volbě dal hlas sám sobě je naprosto nemorální. Tím, jak se chová, poškozuje fakultu a celou univerzitu.

Děkanem bez vědecké činnosti, odborných publikací atd?

Rektor není pasivní figurka. Musí dbát na úroveň university. Učinil správně, že nejmenoval děkanem bezvýznamnou osobu (žádné odborné publikace a vědecká činnost). Nejsme u křováků.

Re: Děkanem bez vědecké činnosti, odborných publikací atd?

ano je to bezvyznamna figura bez vedecke hodnosti, dokonce bez doktoratu, ale akademicky senat ho zvolil.... tedy kdyz ho fakulta chce , maji ho kmit

At se nam to libi nebo ne

akademicky senat zvolil 8 : 7 Benedu , a tedy on ma jediny pravo byt dekanem. Nebo chcete opet lustrovat , kdo je vhodny a kdo ne  na akademicke pude ? To je hnus !!!

qe

no, to je hnusná, zdegenerovaná tlama. asi nějaký blízký příbuzný IDOLa.