Dohody mohly vést k narušení hospodářské soutěže, řekl šéf antimonopolního úřadu Petr Rafaj. Rozhodnutí není pravomocné a firma se může proti pokutě odvolat. Její vyjádření ČTK zjišťuje.
„Dohody mohly vést k narušení soutěže na trhu hnědouhelných briket, hnědého energetického uhlí a hnědého tříděného uhlí v České republice,“ uvedl Rafaj. Podle antimonopolních úředníků firma porušila jak české zákony, tak unijní. ÚOHS měl původně podezření, že Sokolovská uhelná uzavírala i nedovolené dohody o určování cen pro další prodej či závazky výhradnosti dodávek hnědého uhlí a briket. To se ale nakonec neprokázalo.
Dohody o zákazu vývozu považuje podle Rafaje české i evropské právo za závažný přečin. Protože cílem dohod je narušení hospodářské soutěže, není u nich třeba prokazovat negativní dopad na soutěž.
Přesto dospěl úřad v daném případě k závěru, že negativním následkem dotyčných dohod mohlo být omezení soutěže v rámci jedné značky.
Posuzované dohody tak vedly k zúžení počtu odběratelů, kteří mohli zboží nakoupené od účastníka řízení vyvážet.
Na základě dohod o zákazu vývozu byli odběratelé omezeni ve výběru konečného zákazníka, což mohlo vést ke snížení nabídky pro spotřebitele.
Dohody o zákazu vývozu řešil antimonopolní úřad již v minulosti. Před několika dny dostala pokutu pět milionů korun společnost Karlovarské minerální vody.
Zákazy vývozu ÚOHS zkoumal i u několika pivovarských společností. V roce 2003 pak byla za podobné porušení - zákaz zpětného dovozu elektrické energie - pokutována částkou 7,5 milionu korun společnost ČEZ.
***
Dohody mohly vést k narušení soutěže na trhu uhelných briket
