„Já jsem se řídil tím, co mi bylo řečeno. Velící důstojník mi řekl, že válečná kořist je válečná kořist. Nedělali jsme nic, co by nedělal někdo jiný. Zpětně uznávám, že to asi byla blbost,“ uvedl muž už dříve v rozhovoru. Mluvčí dobrovolnické jednotky Karpatská Sič Vasilina Nakonečná už dříve v rozhovoru pro server Seznam zprávy odmítla, že by ke krádežím měl Siman povolení. Sbírání věcí bylo podle obviněného v praporu „na denním pořádku“.
Podle úvodní řeči státního zástupce si předměty přivlastňoval opakovaně. Kromě brýlí nebo stříbra měl odcizit také například hodinky, pouzdro na brýle značky Ray Ban nebo hotovost. Žádný z těchto předmětů není klasifikován jako potřebný pro výkon válečných operací, což může obžalovanému přitížit. Siman se ale u soudu později bránil, že žádnou hotovost neodcizil, později vyloučil i krádež slunečních brýlí.
Státní zástupce navíc poukázal na zkušenost obžalovaného ze služby v české armádě, kde sloužil u dělostřelectva. Soudkyně poučila obžalovaného o možnosti domluvě o tzv. vině a trestu. Podle advokáta obžalovaného jeho klient nesouhlasí jen s některými body obžaloby, které jsou ale podstatné.
Ve své řeči Siman přiznal, že po návratu z Ukrajiny měl silné psychické problémy hlavně kvůli tomu, co na Ukrajině zažil. „Poprvé jsem viděl mrtvé lidi, viděl jsem znásilněné ženy,“ popisoval Siman u soudu.
„Není pravda, že bych využil svého postavení k osobnímu obohacení,“ vyjádřil se obžalovaný. Co se týče jeho motivace, souvisí s tím jeho údajné kořeny v této zemi. „Jsem Čech, ale stejně tak jsem Ukrajinec,“ prohlásil Siman. Přiznal při tom ale, že nepožádal o souhlas prezidenta republiky.
Siman později popisoval svou cestu na Ukrajinu, kde jeho skupince podle jeho slov děkovali ukrajinští občané za přítomnost. Siman se přidal k dobrovolnickému praporu na vlastní žádost. Pro účast v regulérní armádě nesplňoval podmínky. „Měl jsem strach. Vzpomínám si, že jsem se třásl,“ popisoval své první dny na bojišti.
„Pokud se něco našlo, odneslo se to na štáb. Museli jsme prohledat všechny prostory,“ popisoval Siman u soudu, jak fungovalo sbírání věcí. Siman později popisoval, že fungoval jako mediální tvář na sociálních sítích praporu Karpatská Sič.
Například zlatý prsten, který figuruje v obžalobě jako nelegální kořist byl podle Simona použit nejprve jako rekvizita do propagačních videí. Přiznal ale, že prsten nosil neustále. Podle soudkyně ale takové informace při prvních výsleších nezazněly. Původně totiž Siman sdělil, že prsten sebral ze stejného místa jako dva červené barety.
„Dva červené barety jsem sebral při zajištění jednoho z domů,“ popsal Siman, jak přišel k jedné z položek na seznamu obžaloby. „Bylo mi řečeno, že stříbrné slitky si můžu ponechat,“ sdělil Siman u soudu. Zlatý slitek, který je také součástí seznamu odcizených věcí, si ale podle svých slov neponechal, pouze ho vyfotil.
„Žádné brýle značky Gucci jsem nevzal,“ bránil se u soudu dalším obviněním. „Kyslíková maska je jediná věc, kterou jsem si vzal z vlastní vůle,“ přiznal Siman. Prý byla důvodem památka na jeho boje, nikoliv osobní obohacení.
Na některé věci není Siman ze svého působení hrdý. „Nakládání se zajatci i braní věcí,“ líčil. Popravy podle svých slov ale nevykonával. „Ano, zachránil jsem několik životů, na to můžu být pyšný,“ dodal ještě.
„Já tady primárně nechci krást, ale když už...“
U soudu bylo přehráno i video, na kterém je vidět prohledávání prázdných a značně poničených domů. V jednu chvíli se na videu ozve mužský hlas říkající „já tady primárně nechci krást, ale když už...“ Později ale ze záznamu vyplývá, že pořizovatel videa si z jednoho domu vzal brýle značky Ray Ban. „Ty se mi budou líbit,“ zní ve videu.
Na stejném záznamu je také vidět, že si obviněný vzal z domu elektronickou čtečku knih. U soudu vypověděl, že se jednalo o maketu. U soudu obviněný vypověděl, že měl rozkaz odnášet cennosti z budov na štáb praporu. Prý si cennosti z videa nenechal, protože mu byly na štábu odebrány.
Siman byl obviněn už Karpatskou Sičí za krádeže cenností. Za to byl podle slov předvolaného svědka zmlácen. „Za to, co provedl Filip, se ostatní lidi zabíjeli,“ popsal svědek. Během času, který svědek strávil na Ukrajině byl podle svých slov u situací, kdy se ukrajinští vojáci obohacovali o různé předměty. Mluvili o tom jako o „válečné kořisti“. „Zabavovali všechno. Auta, motorky,“ popsal svědek.
Případ vyšetřuje nově zřízený policejní útvar Národní centrála proti terorismu, extremismu a kybernetické kriminalitě (NCTEKK). Server upozorňuje na to, že jak policie a soudy vyhodnotí obvinění z přečinu služby v cizích ozbrojených silách, je důležité i pro další dobrovolníky, kteří působili nebo působí na Ukrajině, mají kontrakt s ukrajinskou armádou, ale nemají povolení od prezidenta republiky.
„Formálně by případ mohl splňovat trestný čin služby v cizí armádě. Na druhou stranu tu máme výroky politiků ohledně pomoci Ukrajině a našeho postavení v rámci tohoto konfliktu. Takže se může stát, že by dotyčný nebo kdokoliv, kdo by byl z tohoto přečinu obviněn, mohl dostal milost od prezidenta,“ sdělil serveru vedoucí katedry trestního práva na Právnické fakultě Univerzity Karlovy Tomáš Gřivna.
Soud bude pokračovat ve čtvrtek předvoláním dalších svědků, další slyšení je naplánováno na pondělí 8. července.
