Kolik vydělali majitelé domů na netržním, volném nájemném?

Sám pan Axamit, místopředseda Sdružení majitelů domů, opakovaně souhlasil s tím, že současné volné nájemné je vyšší, než by bylo (a bude) tržní. Spočítali si ti, co nárokují ušlý zisk na netržně nízkém regulovaném nájemném, také přídatný zisk z netržně vysokého neregulovaného nájemného? Je-li regulovaných bytů 750 000, je neregulovaných jistě podstatně více. Je-li hypotetické tržní nájemné (od kterého se odvozuje výpočet údajné ztráty 50 miliard) zhruba uprostřed mezi regulovaným a neregulovaným, není náhodou také přídatný zisk podstatně vyšší než ztráta?                   A co další velká výhoda pro majitele - prodej dekretu? (tj. odstupné od nájemníka majiteli za to, že majitel podepíše smlouvu na regulovaný nájem na dobu neuržitou) Sazba se v Praze pohybuje kolem 10 000,- za 1 m2 = 500 000,- za dekret na byt 50 m2. Je to jistě výhodnější, než vybírat oněch 500 000,- postupně několik let v tržním nájemném. Neprotahovali náhodou představitelé těch "šikovnějších" majitelů (Axamit, Giormani...) prostřednictvím svých lobby jakýkoliv návrh na deregulaci??

Re: Kolik vydělali majitelé domů na netržním, volném nájemném?

Člověče, vy jste ale vůl!

klaus

Ať to zaplatí Klaus. Vzpomínám si, že tento "liberální" ekonom návrh shodil jeden z návrhů na deregulaci ze stolu s tím, že jeho maminka by se nedoplatila.

Re: klaus

Ty pablbe,Ty když se poděláš,tak to odnese Klaus viď?

POLITICI.....

NESELHALI JEN TADY, PODÍVEJME SE NA NAŠÍ JUSTICI, TAM JE TO JEŠTĚ HORŠÍ!!! HLAVNĚ ,ŽE TO VŠICHNI POLITICI  VĚDÍ A STEJNĚ NIC NEDĚLAJÍ!!!!  SAMOZŘEJMĚ, CO TĚ NEPÁLÍ, NEHAS !!!

no, to je vrchol

ze se k tomu vyjadruje zrovna ten hajzl krecek...s poslaneckym platem si bydli v regulovanym, zatimco mlade rodiny musi zit za trzni zvysene prave kvuli panu kreckovi a par babkam v 5+1 z centra prahy...OKAMZITOU DEREGULACI

Počty

Před lety jsem se bavil s jedním Američanem. Řekl mi vydělávám 2000, za nájem dám 500, za auto 500, živobytí 500 a 500 mi zbude. Ceny nájmu a hypotéky je stejná, proto většina Američanů má hypotéku (cena je stejná a po letech vlastní nemovitost). Vidím to podobně i u nás, cena hypotéky a nájmu musí být stejná. Pokud se by se lišila, lidé by brali tu lacinější vyriantu a trh by opět ceny srovnal.

Re: Počty

Dokonce si myslím, že hypotéka by měla být trochu dražší. To proto, že nájemné platíte a - nemáte nic, kdežto hypotéku platíte a - nakonec bydlíte ve svém.

Tak to ovšem v Poplyšovém Absurdistánu nechodí. Nehoráznost neregulovaných parazitů jde tak daleko, že tzv. "tržní" nájemné je cca 2x dražší než hypotéka! Má-li ten soud ve Štrasburku jen trochu rozumu tak pošle všechny naše neregulované parazity do ... no, víte kam.

Nestydatost?

"Nejen ti, kteří ze systému roky nestydatě těžili tím, že v regulovaných bytech žili..."

Pane Zvěřino, platíme to, co po nás majitel domu chce. Že to nemůže být tržní nájemné, není naše chyba. Co "nestydatého" konáme tím, když platíme požadovanou cenu? Dejme tomu, že je to "nestydaté" systémově, že si "nestydatě" počíná Křeček coby jeden ze zákonodárců, jenž měl určitou možnost tento "nestydatý" stav změnit. Ale proč nálepkovat "nestydatostí" počínání řadových řádně platících nájemníků?

Když najdete zlevněné zboží v akci, tuto "nestydatou" výhodu nepřijmete a vnutíte pokladní vyšší částku, než jakou obchodník účtuje?

IMHO jsou jednou věcí regulované nájmy a jinou podloudně pronajímané byty ne-majiteli. Proč pro neschopnost státu či obce ohlídat druhé spadne vše do jednoho "nestydatého" pytle? Moje máma chtěla k sobě do bytu třeba zadarmo studentku, aby tam nebyla v případě okamžité potřeby a hlavně pro pocit sama. Majitel (firma) nedovoluje, tedy si to umí ohlídat.

Btw, dcera bydlí neregulovaně.

Souhlasim

clovek v regulovanem najme neni nestydaty, pouze se chova racionalne. Pouze ti, co chteji svoje privilegia, na ktere bohuzel zbytek doplaci, obhajovat tim, ze by nejaka starenka skoncila na ulici (pres adresne prispevky na bydleni), to jsou nestydatci.

Já tomu nerozumím.

Nerozumím tomu, že někdo začne podnikat v realitách a je si vědom , jaké právní prostředí je pro pronajimatele postaveno. Začne podnikat a pak napadne zákony u Evropského dvora. To bych chápal , kdyby  stát nedodržoval platný zákon , ale to se nestalo. V příme logice takového uvažování by mohli lidé napadnout stát, že stanovil nízkou minimální mzdu , která lidem nestačí na pokrytí jejich potřeb. Řidič, že omezil rychlost a já nevím co ještě. Tady je přeci jiná situace. 45 let tu vládnul Bolševik a ten pokřivil podnikání v nemovitostech. tady přeci nešlo stanovit, že lidé budou platit tolik , kolik bude nájemce chtít. Určitá regulace je prostě namístě a nové zákony tohle postupně napraví.

Ale já tomu rozumím!!!

Různí restituenti a realitky nakupovali obytné domy jako investici, jejíž součástí bylo i to, že platné zákony se změní. Kdyby byly liberální od počátku nebylo by to tak výhodné, ceny by byli pro spekulaci daleko výše. Dříve, když byt třípokoják v Praze za 200 000 Kč i méně všichni filutové nakupovali jako diví. Myslíte, že to bylo proto, aby v tom bydleli, případně prodali za 220 000?  Už při koupi se počítalo v prodejní cenou v milionech. Privatizace bytového fondu přitáhla do republiky i šejdíře typu Giorlama Giorlaniho.

Deregulací tržní nájemné klesne.

Máte-li starý dům s malými byty 4. kategorie, už dnes těžko seženete nájemníky, kteří by alespoň občas zaplatili nájemné. A což teprve, až se uvolní tisíce neobývaných bytů.

Re: Deregulací tržní nájemné klesne.

Také si vzpomínám na podpultové zboží.

V socialismu se problém zboží (tedy i byty) vyrobit.

V kapitalismu je problém zboží prodat (a byty pronajmout). Z tohoto pohledu máme socialismus a kapitalismus tak napůl a s Paroubkem bychom mohli doufat ve světlé zítřky.

všichni zde máte velice chabou paměť !!!

 Za vlády pana Václava Klaouse v letech 1994/1995  se  díky lidem (např.JUDr.Kalvody-v té době neJUDr.) ze strany ODA  zdražovalo nájemné o 25 - 50%  a  v roce 1996  opět ODA  přitvrdila  a zahnala p.V.Klaouse lidově řečeno přímo do kouta a  on  přistoupil   na   zvýšení   o  100 %  -  takže  za  jeho  vlády  se  nájemné  zvyšovalo  a   zvýšilo  ze  všech  vlád    vůbec  nejvíce.  Všichni  zde  uvedení máte  opravdu  bvelice slabou paměť !!!  Mám  velice zažité  vzpomínky, jak tehdy majitelé  domů, při otázce koho budou  volit - uváděli ODA.

 Za  jeho  vlády  se   všem  žilo  nejlépe  -  potvrzené  hlavně  i  od  malých  živnostíků  -  řemeslníků  atd.

Re: všichni zde máte velice chabou paměť !!!

Popisujete to velmi přesně - ODA vždy chtěla deregulovat, Lidovci k tomu byli neutrální (jejich voliči stejně v regulovaných bytech většinou nebydlí) a Klaus to ze všech sil brzdil - viz oblíbená skazka o jeho mamince v bytě na Vinohradech, která by po deregulaci prý neměla na nájemné.

Muze mi nekdo z volicu CSSd vysvetlit, jak muze byt ten pokrytec Krecek zase v parlamentu?

Ten clovek dokazuje, ze je ochoten obetovat CR pro svuj prospech. To jste nam to dobre zvolili.

Re: Muze mi nekdo z volicu CSSd vysvetlit, jak muze byt ten pokrytec Krecek zase v parlamentu?

Stačí si vzpomenout, že ČSSD použila ve své podrazácké předvolební kampani "ODS-mínus" na čelním místě odstrašující heslo "zdražení nájemného" ...