Dobrý den,
nedá mi to, abych nereagoval na článek stránky Horizont (21. 1. 08) Kopnout si do Galilea. Autor tvrdí, že "jen Bůh ví, co Feyerabend myslel tím, že proces proti Galileovi byl spravedlivý..." K objasnení této záhady však netřeba být Bohem - stačí mít znalosti o tématu, o kterém píši. Pan Gwinne Dyer totiž hodnotí papežův a Feyerabendův výrok na základě sice obecně rozšířené, ale přesto zcela zásadní neznalosti o postatě sporů katolické církve s některými astronomy 17. století, včetně zmiňovaného Galilea a Koperníka. Koperníkův model planet obíhajících kolem Slunce po kružnicích nebyl tehdy nic nového - hlásali jej už někteří antičtí astronomové. Problém byl v tom, že neodpovídal praktickým (a tehdy, tj. na počátku novověku, již i dost přesným) měřením. S Koperníkem tedy sice souhlasil Galileo, jinak s nimi však oprávněně nesouhlasila nejen církev, ale i většina významných astronomovů. Teprve Kepler přišel na to, jak se to má s pohybem planet doopravdy: neobíhají kolem Slunce po kružnici, ale po elipse. Konečně teorie souhlasila s praxí, svět přijal heliocentrickou soustavu a Kepler dál žil na svobodě a církví příliš neobtěžován - alespoň ne kvůli svým knihám. Jen "pokroková" verze hrdiného zápasu statečných heretiků s mýlící se církví tu straší dál. A úplně vedle je tedy i autor článku, když tvrdí, že papež svým výrokem víru nadřadil rozumu - právě naopak! Což sice nic nemění na tom, že věznit a upalovat vědecké odpůrce se nemá, doba to ale holt byla všeobecně drsná.
nedá mi to, abych nereagoval na článek stránky Horizont (21. 1. 08) Kopnout si do Galilea. Autor tvrdí, že "jen Bůh ví, co Feyerabend myslel tím, že proces proti Galileovi byl spravedlivý..." K objasnení této záhady však netřeba být Bohem - stačí mít znalosti o tématu, o kterém píši. Pan Gwinne Dyer totiž hodnotí papežův a Feyerabendův výrok na základě sice obecně rozšířené, ale přesto zcela zásadní neznalosti o postatě sporů katolické církve s některými astronomy 17. století, včetně zmiňovaného Galilea a Koperníka. Koperníkův model planet obíhajících kolem Slunce po kružnicích nebyl tehdy nic nového - hlásali jej už někteří antičtí astronomové. Problém byl v tom, že neodpovídal praktickým (a tehdy, tj. na počátku novověku, již i dost přesným) měřením. S Koperníkem tedy sice souhlasil Galileo, jinak s nimi však oprávněně nesouhlasila nejen církev, ale i většina významných astronomovů. Teprve Kepler přišel na to, jak se to má s pohybem planet doopravdy: neobíhají kolem Slunce po kružnici, ale po elipse. Konečně teorie souhlasila s praxí, svět přijal heliocentrickou soustavu a Kepler dál žil na svobodě a církví příliš neobtěžován - alespoň ne kvůli svým knihám. Jen "pokroková" verze hrdiného zápasu statečných heretiků s mýlící se církví tu straší dál. A úplně vedle je tedy i autor článku, když tvrdí, že papež svým výrokem víru nadřadil rozumu - právě naopak! Což sice nic nemění na tom, že věznit a upalovat vědecké odpůrce se nemá, doba to ale holt byla všeobecně drsná.
