Konečně rozumný článek na dané téma. Jen poznámku. Pokud funguji jako recenzent a domnívám se, že chybí podpůrná data, musím to do posudku napsat a pokud by byla podstatná, článek nedoporučit. Redaktor by pak data měl chtít dodatečně. Samozřejmě, pokud druhý recenzent bude mít opačný názor, měl by redaktor rukopis dát třetímu recenzentovi.

No, Ivermektin a další se aktivně testují přímo v poli. Takže to brzo bude evidence based.

Pane přednosto,

plaquenilem (HCQ - asi k Vám nedoputovala zpráva o podvodné studii v The Lancet) v kombinaci s azithromycinem léčí velmi úspěšně v na klinice infekčních nemocí (IHU) v Marseilli prof Didier Raoult, pokud Vám to jméno něco říká. Jeho klinikou prošlo za rok několik tisíc covidových pacientů. Se svým protokolem měl 5x nižší smrtnost než kliniky v Paříži. Zato se ovšem stal obětí zdravotnických bossů zapletených s Big Pharma.

Pokud jde o ivermektin, mohl byste si přečíst třeba toto:

https://covid19criticalcare.com/i-mask-prophylaxis-treatment-protocol/faq-on-ivermectin/

Argumenty, že nejsou studie a odvolávání se na schvalovací procedury, jsou jen podezřelé výmluvy. Nepodání léku nemocnému, který prokazatelně účinkuje, i když nemá štempl, je porušení základní lékařské zásady "primum non nocere".

Nějak jsem nepochopil pane Veselka, co tím básník chtěl říct. Že EMA je jediný orgán, který má právo rozhodovat o vakcínách a lécích? K čemu potom máme SÚKL? A vy jste provedl nějaké testy, které prokázaly, že výše zmíněné léky jsou neúčinné?